Triple Performance - Contributions [fr]

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-25T09:03:58Z

Maëlys Sauvée (1110985826) : /* Contexte pédoclimatique */

{{Exemple de mise en œuvre
|Nom de l'agriculteur=Benoit Georges
|Nom de l'exploitation=EARL des castors
|Département=Seine-Maritime
|SAU=250 ha
|UTH=6
|Texture du sol=Limon profond avec 10 à 20% d’argile
|pH=6,5 à 7,5
|Cultures=Colza
|Titre court=Retour d’expérience chez un agriculteur en quête de précision
|Objectif=Réduction des IFT
|Organisme=Unilasalle - Ver de Terre Production - Senseen
|Type de production=Grandes cultures|Autres caractéristiques=Agriculture de conservation des sols}}

== Présentation de l’exploitation ==

* EARL des Castors (Benoit Georges)
* Localisation : Fresnay-le-Long – Seine-Maritime (76)
* SAU : 250 ha dont 70 ha en bio
* Main d’œuvre : 7
* Atelier bovin : 45 allaitantes charolaises en bio
* Atelier de boulangerie artisanale bio
* Engagement auquel participe l’exploitation : - Agriculture de conservation des sols

== Contexte pédoclimatique ==

* Sol : limon profond typique du Pays-de-Caux avec 10 à 20% d’argile
* pH : 6,5 à 7,5
* Matière organique : 2 à 3 %
* Caractéristique du sol :
** Bonne réserve utile en eau
** Sensibilité à la battance selon les conditions climatiques
** Risque de compaction en cas de passages en conditions humides
** Bonne fertilité chimique globale avec un potentiel de production élevé

La région du Pays-de-Caux possède des sols favorables aux grandes cultures mais qui peuvent présenter des limitations liées à l’excès d’eau et à une structure fragile, pouvant impacter l’absorption des éléments nutritifs par les cultures.

== Assolement ==

* Les cultures : Lin – pdT- blé- betterave – colza- orge d’hiver- blé
* 35 ha de chaque
* Rotation de 7 ans

== Les oligo-élements : Une fertilisation de précision mise en place depuis 2020 ==
Depuis 2020, l’agriculteur Benoit Georges met en place sur son exploitation une démarche d’intégration des oligo-éléments dans son plan de fertilisation. L’objectif se situant dans la continuité de son engagement dans une agriculture de conservation des sols, s’inscrivant ainsi dans une logique préventive visant à améliorer le fonctionnement global du sol et des plantes.

Plusieurs motivations sont à l’origine de cette pratique :

* Réduire l’utilisation de produits phytosanitaires chimiques
* Renforcer les défenses immunitaires naturelles des cultures
* Relancer l’activité biologique des sols

Pour cela, il a mis en place des apports réguliers combinant plusieurs produits :

* Des oligos-éléments classiques (bore, zinc, manganèse...)
* Des acides aminés pour stimuler le métabolisme des plantes
* De la mélasse de betterave, comme source de glucose visant à nourrir la vie microbienne
* Du lombricompost, notamment le Veraleaf de chez Veragrow

Les apports sont adaptés aux conditions climatiques, avec davantage de passages en période sèche, considérée comme plus critique pour la nutrition des plantes. Comme le souligne l’agriculteur : « notre meilleure alliée, c’est la pluie », rappelant alors le rôle central de l’eau dans l’absorption des éléments.

=== Des effets visibles pour l’agriculteur ===
A l’échelle de l’exploitation, Benoit Georges a déjà pu observer des effets positifs sur ces cultures depuis la mise en place de cette stratégie de fertilisation. Il mentionne notamment que “les cultures sont moins soumises au stress climatique”, ce qui représente un premier indicateur encourageant.

D’autres résultats agronomiques viennent confirmer son ressenti :

* En 2024, une amélioration du taux de fibres sur le lin
* Sur les pommes de terre : une meilleure lavabilité et un meilleur calibrage

Ces résultats montrent donc l’existence d’un réel impact sur la qualité de production qui contribue ainsi à une meilleure valorisation économique.

=== Une stratégie ciblée sur les cultures à fortes valeurs ===
Cependant, ces produits sont souvent assez couteux et peuvent représenter une charge supplémentaire non négligeable pour une exploitation agricole. C’est pour cette raison que l’agriculteur a fait le choix de cibler presque exclusivement ses cultures de printemps car se sont celles sur lesquelles il réalise la marge la plus importante. En effet, il nous informe que sur ce genre de culture “je peux me permettre de mettre 20 à 30€ par ha”.

A l’inverse, leur utilisation sur des cultures d’hiver comme le blé est jugée peu rentable dans leur contexte.

=== Un besoin de mieux comprendre l’efficacité réelle ===
On observe alors un réel besoin de piloter précisément ce genre de fertilisation dans le but de maximiser son efficacité et sa rentabilité.

Car malgré des résultats terrain satisfaisants, un questionnement persistes chez les agriculteurs : les éléments que j’apporte à mes cultures sont-ils réellement absorbés et utilisés par la plante ?

C’est dans ce contexte que s’inscrit le recours à l’analyse de sève, avec pour objectif de mieux comprendre et ajuster la nutrition des cultures.

== Pourquoi s’intéresser à l’analyse de sève ? ==

=== Des outils classiques utiles mais limités ===
Le pilotage de la fertilisation repose traditionnellement sur deux leviers qui sont :

* L’analyse de sol : permet de comprendre la structure et la fertilité de son sol grâce à 4 paramètres qui sont la texture, l'acidité, le profil organique et l'état minéral de la terre.
* L’observation visuelle des cultures qui peut aider à détecter certaines carences ou déséquilibres

Cependant ce genre d’analyses présente des limites.

En effet, les analyses de sol donnent une vision statique du système, c'est-à-dire qu’elles renseignent sur la présence d’éléments dans le sol. Mais elles ne permettent pas de savoir s’ils sont réellement absorbés et utilisés par la plante. Or, dans des contextes pédoclimatiques comme celui du Pays de Caux avec des sols limoneux et des conditions humides, des phénomènes de blocage ou de mauvaise assimilation peuvent apparaître.

Quant aux observations visuelles des cultures, elles arrivent souvent trop tard puisque les symptômes sont déjà visibles et donc le rendement déjà impacté.

=== Ce que promet l’analyse de sève ===
L’analyse de sève en soi n’est pas une pratique nouvelle. Depuis plusieurs années, des agriculteurs envoient des échantillons de plantes à des laboratoires pour analyse. Si cette méthode permet d’obtenir des informations précises, elle présente néanmoins une contrainte majeure : le délai de traitement, souvent incompatible avec une prise de décision rapide en cours de saison.

C’est dans ce contexte que la startup Senseen s’impose avec son outil innovant le Nutriscope. Grâce à sa technologie embarquée de spectrophotométrie à large spectre, il permet d’obtenir en temps réel l’état nutritionnel de la culture.

Cette approche repose sur l’analyse de deux composants :

* La sève brute : qui reflète l’absorption des éléments par les racines
* La sève élaborée : qui contient les éléments synthétisés par les parties aériennes de la plante lors de la photosynthèse.

Ainsi l’utilisation d’outil comme le Nutriscope permet de réaliser des mesures rapides directement en plein champs et d’obtenir une photo en temps réel de l’état nutritionnel et l’état de stress des cultures, de détecter précocement des carences, excès ou des déséquilibres avant l’apparition de symptômes visibles et d’identifier des blocages d’absorption ou des dysfonctionnements physiologiques.

Dans une logique de pilotage précis des oligo-éléments, cet outil apporte donc une réponse majeure à notre questionnement en nous informant non plus seulement sur ce qui est présent dans le sol ou apporté mais ce qui est réellement mobilisé par la plante.

== Mise en place de l’expérimentation ==
Afin d’explorer l’intérêt de l’analyse de sève dans un contexte concret d’exploitation agricole, un essai a été mis en place sur l’EARL des castors sur deux parcelles de colza.

=== Objectif du suivi ===
Contrairement à une démarche expérimentale classique, l’objectif ici n’était pas de valider la performance de l’outil en lui-même mais plutôt de se placer dans une situation concrète d’utilisation.

Le travail visait donc principalement à :

* Évaluer la faisabilité de la mise en place de l’analyse de sève sur une exploitation agricole
* Observer son acceptabilité par un agriculteur en conditions réelles
* Comprendre dans quelle mesure cet outil peut s’intégrer dans une routine de pilotage

=== Choix des parcelles ===

* Culture : colza
* Nombre de parcelle analysée : 2
* Variétés : Mélange -> Elipse, félicianos, domingos KWS (choix par groupement d’achat)
* Travail du sol (après blé) : déchaumage superficiel
* Semis :
** 2 et 3 septembre 2025 • Mono-graine à 22pieds/m2 (1,2 kg par hectare) -> permet un meilleur tallage
** Associé féverole (80kg), trèfle, vesce et fenugrec (2 variétés) fait depuis 5 ans
** Engrais starter (20U azote avec anti-limaces)
* Fertilisation : Fumier 15 tonnes avant semis colza (fiente de volailles et lisiers de porcs déshydratés épandue l’été ORGAPOST) 2,5t

L’analyse a donc été réalisé sur 2 parcelles de colza différentes, où l’une présentait une forte hétérogénéité due à sa topographie.

Cette parcelle en pente a été choisie puisqu’elle mettait en lumières plusieurs problématiques :

* Un phénomène de battance limitant l’infiltration de l’eau et les échanges gazeux
* Une perte de fertilité en haut de pente liée à l’érosion et au lessivage des éléments
* Une variabilité visible du développement des cultures au sein de la parcelle

Il semblait alors intéressant d’observer ces différences intra-parcellaires et d’aller ainsi plus loin qu’un raisonnement à l’échelle d’une parcelle en intégrant cette variabilité du terrain dans le pilotage de la fertilisation.

=== Protocole ===
Suivi dans le temps :

* 3 passages réalisés
* À une semaine d’intervalle

→ Objectif : suivre la dynamique nutritionnelle des plantes

[[Fichier:Processed-D8340E81-A078-40F7-BC14-C280772EDE48-64BA2D63-152D-413A-99AD-87420DF40653 (1).jpg|vignette|Photo prise lors des scans de feuilles de colza réalisés avec le Nutriscope. ]]
Conditions de mesure :

* Mesures effectuées à la même heure
* Réalisées au même point GPS

→ Objectif : garantir la comparabilité des résultats

Prise en compte de l’hétérogénéité :

* Points positionnés sur des zones contrastées (haut, milieu et bas de pente)

→ Objectif : intégrer la variabilité intra-parcellaire

Échantillonnage :

* 15 feuilles prélevées sur des plants différents par point
* Feuilles représentatives du stade et de l’état de la culture

== Résultats et interprétation des analyses ==
A travers l’analyse des différents points de prélèvement, nous pouvons mettre en évidence une forte variabilité nutritionnelle au sein des deux parcelles de colza. En effet, les résultats obtenus montrent des différences entre les zones étudiées sur les formes d’azote, les équilibres minéraux et les oligo-éléments.

C’est particulièrement dans ce contexte d’hétérogénéité qu’apparait l’intérêt d’une approche intra-parcellaire grâce à des outils de mesure précis comme le Nutriscope.

=== Le plan d’échantillonnage ===
[[Fichier:Outlook-t1irdxff.png|vignette|Cartographie de la parcelle n°1 : Castor 1 ; Castor 2 ; Castor 3 ; → : sens de la pente ]]
[[Fichier:Parcelle n°2.png|vignette|Cartographie de la parcelle n°2 : Castor 4 ]]

==== Une forte variabilité nutritionnelle sur la parcelle en pente ====
Les points Castor 1, 2, 3 représentant un gradient de la pente mettent en évidence des fonctionnements nutritionnels très différents sur la même parcelle.

* '''Castor 1 :'''

Alimentation azotée relativement faible, pouvant limiter la croissance de la culture.

Rapport entre les principaux éléments relativement équilibré, même si les teneurs élevées en calcium peuvent traduire une certaine rigidité du fonctionnement physiologique.

→ Les résultats obtenus en haut de la pente montrent une zone fonctionnant correctement mais avec une nutrition limitée.

* '''Castor 2 :'''

Quasi-absence de nitrates dans la sève, malgré une activité physiologique encore présente.

Niveaux relativement élevés en sodium, peuvent être associés à un stress ionique susceptible de perturber l’absorption des autres éléments.

* → Cette situation peut venir d’un blocage d’absorption ou d’un fonctionnement racinaire perturbé pouvant être dû aux phénomènes de battance important en milieu de pente, lessivant les éléments vers le bas de la parcelle.

* '''Castor 3 :'''

Rapport potassium/calcium supérieur à l’équilibre optimal, or un excès de potassium peut entraîner des antagonismes nutritionnels, notamment vis-à-vis du magnésium et du calcium.

→ Cela montre bien une certaine accumulation des éléments en bas de la parcelle, cependant on observe bien la complexité des interactions puisqu’une forte disponibilité d’un élément ne signifie pas forcément un meilleur fonctionnement de la plante.

==== La seconde parcelle au fonctionnement différent ====
Le point Castor 4 situé sur la deuxième parcelle, qui ne présente pas de problématique particulière, montre un profil nutritionnel très différent.

* '''Castor 4 :'''

Teneurs élevées en nitrates

Niveau important d’azote total

Accumulation de certains sels minéraux

Niveaux élevés en calcium, soufre et chlore

→ Ces résultats mettent en évidence une alimentation très riche voire excessive sur certains paramètres.

=== Une lecture intéressante de l’hétérogénéité intra-parcellaire et du potentiel de l’outil ===
[[Fichier:Original-70363777-CA00-4030-83B7-7DF2B8A0DEED.jpg|vignette|Résultats obtenus grâce au Nutriscope sur l'application Senseen dédiée. ]]
[[Fichier:WhatsApp Image 2026-05-23 at 14.07.59.jpg|vignette|Résultats obtenus après l'envoi des échantillons de feuilles au laboratoire NovacropControl.]]
L'un des principaux enseignements de ce suivi a été de montrer que le fonctionnement d’une culture peut fortement varier au sein de la même parcelle.

En effet, l’absorption et l’utilisation des nutriments par les plantes sont influencées par différents facteurs comme la structure du sol, les phénomènes de battance ou encore la disponibilité en eau. Ainsi l’analyse de sève permet d’identifier en temps réel des différences entre zones, de mettre en évidence certains déséquilibres invisibles à l’œil nu et donc d’ouvrir des pistes de réflexion sur les stratégies de fertilisation pour un pilotage plus précis des apports.

=== Des résultats à interpréter avec prudence ===
Comme toute étude scientifique, elle présente également des limites.

Tout d’abord, le nombre de prélèvement reste ici assez limité ce qui ne permet pas de poser des conclusions définitives à l’échelle de l’ensemble des parcelles.

De plus, les résultats d’analyses de sève sont très sensibles aux paramètres extérieurs, comme les conditions météorologiques au moment des prélèvements, l’état hydrique de la plante, l’ensoleillement ou encore les variations de températures. Ces paramètres peuvent alors modifier le fonctionnement physiologique des cultures et donc influencer les concentrations mesurées dans la sève.

La qualité des résultats dépend également du respect des bonnes pratiques de manipulation comme les choix des feuilles ou les horaires de mesure.

Enfin, certaines différences observées restent assez faibles et rendent parfois la distinction difficile entre un réel déséquilibre physiologique et une simple variation naturelle de la plante. C’est pourquoi malgré leur efficacité, ces résultats doivent être avant tout vu comme des tendances, des indicateurs de fonctionnement amenant à des pistes de réflexion plutôt que comme un diagnostic définitif.

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-25T08:32:11Z

Maëlys Sauvée (1110985826) : /* Présentation de l’exploitation */

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-25T08:16:56Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Fichier:WhatsApp Image 2026-05-23 at 14.07.59.jpg

2026-05-23T12:12:02Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Résultats envoyés par le laboratoire NovacropControl

Fichier:Original-70363777-CA00-4030-83B7-7DF2B8A0DEED.jpg

2026-05-23T12:01:35Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Résultats obtenus sur l'application Senseen à l'aide du Nutriscope

Fichier:Parcelle n°2.png

2026-05-23T11:47:37Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Cartographie de la parcelle n°2

Fichier:Outlook-t1irdxff.png

2026-05-23T11:43:00Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Cartographie de la parcelle numéro 1 à Fresnay-le-Long

Fichier:Processed-D8340E81-A078-40F7-BC14-C280772EDE48-64BA2D63-152D-413A-99AD-87420DF40653 (1).jpg

2026-05-23T11:34:57Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

Analyse de sève : Scan des feuilles à l'aide du Nutriscope

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-21T16:35:52Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-21T16:32:56Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-21T16:31:28Z

Maëlys Sauvée (1110985826) :

{{Exemple de mise en œuvre
|Nom de l'agriculteur=Benoit Georges
|Nom de l'exploitation=EARL des castors
|Département=Seine-Maritime
|SAU=250
|UTH=6
|Texture du sol=Limon profond avec 10 à 20% d’argile
|pH=6,5 à 7,5
|Cultures=Colza
|Titre court=Retour d’expérience chez un agriculteur en quête de précision
|Objectif=Réduction des IFT
|Organisme=Structure:UniLaSalle
|Type de production=Grandes cultures|Autres caractéristiques=Agriculture de conservation des sols}}

{{Pages liées}}

L’analyse de sève pour piloter les oligos-éléments

2026-05-21T16:04:13Z

Maëlys Sauvée (1110985826) : Page créée avec « {{Exemple de mise en œuvre |Nom de l'agriculteur=Benoit Georges |Nom de l'exploitation=EARL des castors |Département=76850 |SAU=250 |UTH=6 |Texture du sol=Limon argileux |pH=Sol peu acide |Cultures=Catégorie:Grandes cultures |Titre court=Retour d’expérience chez un agriculteur en quête de précision |Objectif=Réduction des IFT |Organisme=Structure:UniLaSalle }} {{Pages liées}} »

{{Exemple de mise en œuvre
|Nom de l'agriculteur=Benoit Georges
|Nom de l'exploitation=EARL des castors
|Département=76850
|SAU=250
|UTH=6
|Texture du sol=Limon argileux
|pH=Sol peu acide
|Cultures=Catégorie:Grandes cultures
|Titre court=Retour d’expérience chez un agriculteur en quête de précision
|Objectif=Réduction des IFT
|Organisme=Structure:UniLaSalle
}}

{{Pages liées}}